Получение признания в совершенном преступлении

Программа получения признания, заключается в получении от заподозренного незначительных признаний в причастности к событию с тем, чтобы постепенно подвести его к осознанию необходимости и возможности полного признания вины и своей причастности в целом. Необходимо построить беседу таким образом, чтобы, не вырабатывая у лица установку на ложь и отрицание участия в событии, получить у него первое «да». К этому «да» относятся незначительные признания, которые позволят перейти от них к выяснению всей полноты обстоятельств совершенного деяния. Основной задачей будет получение утвердительных ответов на специально сформулированные вопросы. Эти ответы позволят субъекту увидеть в опрашивающем союзника в решении значимой для него проблемы. Вести беседу следует осторожно, чтобы не вызвать недоверия, враждебности и утраты психологического контакта.

Смысл признаваться в чем-то, что люди обычно стремятся скрыть возникает, когда субъект сам осознает, что это действительно ему выгодно. Построение аргументации для возникновения смысла в признании осуществляется посредством специально сформулированных рассуждений, которые должны послужить основанием для перехода лица к признанию своей вины. Программа получения признания - процесс изменения установок лица на противоположные, выгодные расследованию. Здесь важны следующие моменты: 1) на данном этапе не спрашивают субъекта, почему он совершил преступление (другие действия), не обвиняют его в содеянном; 2) линия поведения опрашивающего направляется на создание и обсуждение «тем», дающих «моральное оправдание» совершенному проступку; 3) конструкция предлагаемых лицу «тем» должна предполагать (давать) возможность обвинить в этом кого-нибудь еще кроме себя либо изложить свое минимальное участие в совершенном преступлении.

Формула получение признания предложена американскими исследователями Линком и Фостером - РПП, где Р - рациональное объяснение, П - программа, П - преуменьшение.

Рациональное объяснение дает лицу социально приемлемую мотивацию совершенного поступка. Поскольку заподозренный скрывает свою причастность к событию, а субъективные причины пока не выяснены, опрашивающий должен предложить возможные варианты социально приемлемой мотивации, которая позволит ему по-новому переоценить совершенный проступок, возможную будущую ответственность и степень осуждения окружающих. Рассматривая предлагаемые ему варианты, субъект должен прийти к выводу, что иного выбора (за исключением случая, когда лицо считает, что оно полностью недосягаемо для расследования), как принять один из них в данной ситуации, для него нет.

Программа - это система аргументов для самооправдания поступка, который заподозренный совершил, будучи «вынужденным» сделать это. В программе выделяются субъективные и объективные факторы, которые привели его к совершению проступка. Программа излагается таким образом, чтобы субъект самостоятельно пришел к заключению, что его действия на самом деле были вынужденными или неизбежными.

Преуменьшение. Нужно помочь заподозренному преуменьшить действительный факт его участия в событии или тяжелые последствия совершенного преступления. Например: «Вы могли бы взять все деньги, но взяли только нужное вам количество». Целесообразно смягчить используемые определения вещей, обстоятельств, действий, давая при этом заподозренному возможность самому постепенно осознать это. В некоторых случаях преувеличение его роли в событии, вызванных им последствий, может, наоборот, льстить виновному и также принести положительный результат. Для этого могут применяться следующие приемы: 1) замена формулировок и оценок, характеризующих противоправные действия на более мягкие (украл – взял, убил - выстрелил и т.п.); 2) оперирование в ходе беседы более узким объемом выполненных действий по причинению вреда, либо второстепенными действиями, либо только теми, которые первоначально входили в общий замысел субъекта; 3) предоставление субъекту возможности ограниченного описания или умолчания обо всех своих действиях за счет вероятности их исполнения соучастниками, посторонними лицами либо невозможности проверки его объяснений; 4) указание на спонтанность, импульсивность или непреднамеренность совершенных действий под воздействием внезапно возникшей ситуации либо вмешательства посторонних в качестве обстоятельства, преуменьшающего вину; 5) ссылки на некоторые специфические особенности предмета посягательства, которые могут выступать в качестве основания для смягчения ответственности.

(С.А. Гонтарь)

Литература: Мюнстерберг Г. Выяснение скрываемых сведений / Основы психотехники. – М., 1925. – ч. III. – т.2; Шнейкерт Г. Общие средства раскрытия истины /Тайна преступника и пути к ее раскрытию (К учению о судебных доказательствах). – М.,1925; .Луваж Ф. Психология и преступность. - Гамбург, 1956;; Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. – М., 1967; Филонов Л.Б. Психологические способы выявления скрываемого обстоятельства. - М.: МГУ, 1979; Гельманов А.Г., Гонтарь С.А. Как установить участие лица в правонарушении? Эффективный и экономичный метод диагностики скрываемой причастности и получения признания виновного в отсутствие доказательств. – М., 1999